第449章 儒家之道(四)

米:我讲课有这么厉害吗?你别忽悠我,虽然你这么说我一听就高兴,而且越想越对……你先说说人间对这个问题的看法吧,万一人家说的比我好呢。虽然我这边也能登录人间互联网,不过还要把各种信息翻译成灵念,既麻烦又不准确,还不如你阅读之后直接给我发灵念。

易:好的老师,关于规矩和法律的区别,我搜到了这样的答案——哦,要说明一下,为了避免在千百条答案中苦恼纠结,我这次问的是人工智能,它这样说:

法律是国家制定或认可的,以国家强制力保证实施的,具有普遍约束力的社会规范。而规矩呢,它可以是法律,也可以是道德、习惯等,它是人们在长期的生活中形成的一种行为准则。

法律和规矩都是为了维护社会秩序和公平正义,但它们的适用范围和强制力不同。法律是最基本的规矩,它具有强制性和权威性,任何人都必须遵守。而规矩则更加灵活,可以根据不同的情况和需要进行调整和改变。

比如,在公共场合不能大声喧哗,这是一种规矩,但不是法律。如果有人违反了这个规矩,可能会受到他人的谴责或批评,但不会受到法律的制裁。而如果有人在公共场合打架斗殴,这就是违法行为,会受到法律的制裁。

米:这人工智能回答的还可以嘛,从这点也能看出,果然时代在加速度前进,连人工智能都在进步啊。

你找到的答案中有一个关键点“规矩更加灵活,可以根据不同的情况和需要进行调整和改变”,这一项说的还是很准确的。规矩和法律都是管理制度,区别在于法律是死的,是静态的,而规矩是活的,是动态的。

易:老师,既然规矩和法律的性质都是管理制度,为什么在表现上会有很大的差异呢?从日常生活中发现,那些懂规矩的、本分的人即使不懂法,却很少会违法,反之,一些精通法律的人却是经常坏了规矩,这是为什么呢?

米:这很简单,法律的背后是利害关系,而规矩的背后是道。

之前咱们一直在讲,对天道善恶原则要动态掌握,要分析因果关系、要看是否有利于和平合作,要看大局、看发展等等,所以讲规矩是有条件的、要看情况的。儒家如此看重规矩,实际上是看重规矩背后的道,心中有道,就有自觉,有了自觉,就很少违法乱纪。

而法律则不同了,法律虽说是保障公平的,但法律只是从利害关系上找公平而已,如果心中无道,那就有的是方法钻法律空子,毕竟法律是死条文嘛,活人还能玩不过死条文吗?

说到底,法律不过是简陋而粗暴的死规矩罢了,是对付那些不自觉的人的最后方法,如果心中有道,人人自觉,大家都是有情有义的,那还有法律什么事啊?

易:多谢老师的讲解!现在我明白了,所谓的法制健全并不是什么好事啊,法制越是完善和健全,就说明人们的自觉性越差!在心中无道的情况下,只能从简陋粗暴死条文中寻求安全了。这样看起来,儒家重道重规矩,确实是眼界高、格局大啊。